Die derzeit von AMD angebotenen Prozessoren für den mobilen Markt laufen unter dem Markennamen Turion. Dabei handelte es sich bisher um zwei grundverschiedene Typen: zum einen kam im Turion X2 ein klassischer K8 Dual-Core zum Einsatz, der mit niedriger Taktfrequenz und VCore auf niedrige Leistungsaufnahme getrimmt wurde. Dabei fanden sowohl Typen in 65 nm SOI-Bauweise, als auch in 90 nm SOI-Bauweise Verwendung.
Die zweite Gattung der Turion-Prozessoren lief als "Turion Ultra", der während der Entwicklung mit dem Codenamen Griffin bezeichnet wurde. Dabei handelt es sich um einen Zwitter aus K8-Kernen und der integrierten Northbridge des K10 (Memory-Controller), allerdings ohne L3-Cache. Von dem getrennt vom Kerntakt ansprechbaren Memory-Controller, wie er für den K10 typisch ist, versprach sich AMD Vorteile bei der Verwendung von IGP-Lösungen (integrierter Grafik), da hier nicht die Kerne "aufgeweckt" werden müssen, wenn die Grafikeinheit auf das RAM zugreifen möchte. Trotzdem kann auf den sparsameren K8-Kern zurückgegriffen werden.
Nun jedoch sind bei Hewlett-Packard - genauer gesagt auf der Produktseite des HP TouchSmart tx2z series - weitere Varianten des Turion X2 aufgetaucht, die bisher von AMD weder vorgestellt wurden, noch auf der hauseigenen amdcompare-Seite gelistet werden.
Es handelt sich dabei um die Modelle AMD Turion X2 Ultra ZM-85 und AMD Turion X2 RM-75. Beide Modelle sollen laut HP einen Level 3 Cache besitzen. Beim Ultra ZM-85 sind es 2 MB Level 3 Cache, der RM-75 muss mit 1 MB Level 3 Cache auskommen. Oder auf einen Blick:
Dass es sich wohl nicht um einen Tippfehler handelt (L3 statt L2), zeigt der ZM-84, der bis auf den L3-Cache die gleiche Taktfrequenz besitzt. Interessant ist, dass AMD kein neues Baureihen-Kürzel dafür verwendet, sondern die Modelle nahtlos in die bisherigen RM- und ZM-Modelle eingliedert (was jedoch eher für einen Tippfehler spräche).
Unklar ist allerdings, wie die genauen technischen Spezifikationen der Prozessoren aussehen. Aufgrund der 2 MB L3-Cache würde sich beim ZM-85 die Vermutung aufdrängen, dass es sich um einen Zwilling des Kuma handelt, also einen 65 nm K10 Quad-Core Prozessor mit lediglich zwei aktiven Kernen. Allerdings wären damit 35 W TDP wohl kaum machbar. Zum Vergleich: der entsprechende AMD Athlon X2 6500 besitzt eine TDP von 95 W. So ist es eher wahrscheinlich, dass es sich um einen Griffin handelt, der zusätzlich zum 65 nm K10 Memory-Controller auch noch dessen L3-Cache erhalten hat.
Wir werden versuchen von AMD schnellstmöglich eine Erklärung zu erhalten, auch wenn man dort nicht vorgestellte Produkte in der Regel nicht kommentiert. Wir halten Euch auf dem Laufenden. Danke Woerns für den Hinweis.
Update Um es gleich vorweg zu nehmen: die Information von HP, beim Turion X2 RM-75 und Turion Ultra ZM-85 handle es sich um einen neuen Mobile-Prozessor mit L3-Cache, ist falsch. Leider ist unser Ansprechpartner bei AMD in Urlaub und die Vertretung schweigt sich bisher aus. Allerdings hat unsere Recherche in der Zwischenzeit interessantes zu Tage gefördert. Es kann sich bei der Angabe nicht um einen Flüchtigkeitsfehler gehandelt haben. Die Angabe zum L3-Cache steht nicht nur auf dieser einen Produktseite, sondern auch bei der Erläuterung zum Prozessor, bei zahlreichen englischsprachigen Preisvergleichern und selbst bei einigen Notebook-Webseiten. Offenbar hatte HP diese Info auch über die Vertriebskanäle herausgegeben. Entweder war der HP Vertrieb wirklich der Meinung, die CPU habe L3-Cache (dann würde das Kommunikationsproblem wohl bei AMD gelegen haben), oder der Fehler ist relativ zentral bei HP entstanden und hat sich dann wie ein Netz ausgebreitet bis zu Produktinfo, Preisvergleichern und Notebook-Webseiten.
In der Realität jedoch ist es - für den User "leider" - so, dass es sich bei diesen Prozessoren mitnichten um eine neue Ausbaustufe des Turion handelt. Der Unterschied zwischen dem ZM-84 und dem ZM-85, ebenso wie RM-74 zu RM-75 liegt nicht im Vorhandensein eines L3-Caches wie bei HP gelistet, sondern lediglich bei einer minimal schnelleren HyperTransport-Anbindung zur Plattform (4400 MT/s statt 3600 MT/s). Ansonsten sind die Prozessoren völlig identisch. Nachzulesen ist das unter anderem in der Datenbank von CPU-World.com, während der hauseigene amdcompare-Dienst leider meist zu weit hinterher hinkt, um bei der Aufdeckung solcher Unklarheiten behilflich sein zu können.
Diesen Artikel bookmarken oder senden an ...
